À partir de 2024, la Directive européenne sur la publication d’informations en matière de durabilité des entreprises (CSRD) imposera à un grand nombre d'entreprises de publier leurs impacts sur la biodiversité. Cela pose un défi de taille : comment mesurer avec précision cet impact ? Avec la diversité des modèles de mesure disponibles, choisir le bon outil est devenu une priorité pour les entreprises soucieuses de répondre aux nouvelles exigences. Mais quel modèle privilégier, et pour quelles raisons ? Ce choix déterminera non seulement la conformité réglementaire, mais aussi la transparence et la crédibilité des rapports. Il est donc essentiel pour les entreprises concernées de s'y pencher sérieusement. Passons en revue les principaux modèles pour éclairer cette décision stratégique.

Présentation des quatre principaux modèles de mesure de l'impact sur la biodiversité avec leurs avantages et inconvénients
De nombreux modèles de mesure existent, chacun avec ses propres avantages et inconvénients. Le choix du modèle le plus adapté dépendra de plusieurs facteurs, tels que la taille et le secteur d'activité de l'entreprise, ses ressources disponibles et ses objectifs en matière de gestion de la biodiversité.
Nous vous présentons ci-après les modèles de mesure de l'impact sur la biodiversité les plus courants.
L'empreinte biodiversité
Avantages :
Simplicité de mise en œuvre : Ce modèle est relativement facile à comprendre et à appliquer, ne nécessitant pas d'expertise approfondie en biodiversité.
Accessibilité des données : Les données requises pour calculer l'empreinte biodiversité sont souvent disponibles publiquement ou peuvent être facilement collectées.
Communication efficace : L'empreinte biodiversité fournit un indicateur simple et compréhensible pour communiquer l'impact d'une entreprise sur la biodiversité.
Inconvénients :
Vision partielle : Ce modèle ne prend pas en compte tous les aspects de l'impact d'une entreprise sur la biodiversité, se concentrant principalement sur la consommation des ressources naturelles.
Manque de granularité : L'empreinte biodiversité ne fournit pas d'informations détaillées sur les impacts spécifiques d'une entreprise sur les différentes composantes de la biodiversité.
Comparabilité limitée : La comparaison des empreintes biodiversité entre entreprises peut être difficile en raison de la variabilité des méthodologies et des contextes.
L'évaluation de l'impact sur la biodiversité (EIB)
Avantages :
Analyse approfondie : L'EIB offre une évaluation plus complète et détaillée de l'impact d'une entreprise sur la biodiversité, prenant en compte divers aspects écologiques et sociaux.
Identification des risques : L'EIB permet d'identifier les risques spécifiques liés à la biodiversité auxquels une entreprise est confrontée, facilitant la prise de décision stratégique.
Suivi et évaluation : L'EIB fournit un cadre pour suivre l'évolution de l'impact d'une entreprise sur la biodiversité et évaluer l'efficacité des actions mises en place.
Inconvénients :
Complexité de mise en œuvre : L'EIB est un processus plus complexe et exigeant en termes de temps et de ressources, nécessitant une expertise en biodiversité.
Données insuffisantes : La collecte des données nécessaires à l'EIB peut être difficile et coûteuse, en particulier pour les entreprises opérant dans des contextes avec peu de données disponibles.
Manque de standardisation : Les méthodologies d'EIB varient, ce qui peut limiter la comparabilité des résultats entre entreprises.
Les indicateurs de performance de la biodiversité (IPB)
Avantages :
Suivi ciblé : Les IPB permettent de suivre des aspects spécifiques de l'impact d'une entreprise sur la biodiversité, offrant une mesure précise des progrès réalisés.
Communication ciblée : Les IPB fournissent des indicateurs pertinents pour communiquer les actions et les performances d'une entreprise en matière de biodiversité.
Intégration à la gestion : Les IPB peuvent être intégrés aux systèmes de gestion de la performance d'une entreprise, permettant un suivi continu et une prise de décision éclairée.
Inconvénients :
Sélection des indicateurs : Le choix des IPB pertinents et représentatifs peut être un défi, nécessitant une compréhension approfondie des impacts de l'entreprise.
Collecte et analyse de données : La collecte et l'analyse des données requises pour les IPB peuvent être chronophages et coûteuses.
Interprétation des résultats : L'interprétation des résultats des IPB peut nécessiter une expertise en biodiversité et une connaissance du contexte de l'entreprise.
Le modèle GLOBIO
Avantages :
Modèle scientifique reconnu : le modèle GLOBIO est basé sur une méthodologie scientifique rigoureuse et validée, offrant une évaluation fiable de l'impact sur la biodiversité.
Transparence et reproductibilité : La méthodologie GLOBIO est transparente et reproductible, permettant des comparaisons entre entreprises et dans le temps.
Couverture large : GLOBIO permet de mesurer l'impact sur une large gamme de services écosystémiques, offrant une vision globale de l'impact d'une entreprise.
Conformité à la CSRD : GLOBIO est conforme aux exigences de la CSRD en matière de reporting sur l'impact sur la biodiversité, facilitant la réponse des entreprises à cette obligation réglementaire.
Inconvénients :
Complexité de mise en œuvre : GLOBIO peut être un modèle complexe à mettre en œuvre, nécessitant des compétences et des outils spécifiques.
Données requises : La collecte des données nécessaires à l'application de GLOBIO peut être un défi, en particulier pour les entreprises opérant dans des contextes avec peu de données disponibles.
Coûts potentiels : L'utilisation de GLOBIO peut impliquer des coûts supplémentaires liés à l'acquisition de licences ou à l'assistance d'experts.
Maintenant que vous avez connaissance des principaux modèles disponibles, lequel choisir ?

Nos recommandations pour choisir le modèle de mesure de l'impact sur la biodiversité le plus adapté
Le choix du modèle de mesure de l'impact sur la biodiversité le plus adapté dépend des besoins spécifiques de chaque entreprise. Il est important de prendre en compte la taille et le secteur d'activité de l'entreprise, ses ressources disponibles, ses objectifs en matière de gestion de la biodiversité et le niveau de détail souhaité pour l'évaluation.
Voici quelques recommandations pour choisir le modèle le plus adapté :
Pour les entreprises débutantes : l'empreinte biodiversité peut être un bon point de départ en raison de sa simplicité et de son accessibilité.
Pour les entreprises souhaitant une évaluation plus approfondie : l'EIB offre une analyse plus complète et détaillée de l'impact sur la biodiversité.
Pour les entreprises souhaitant un suivi ciblé : les IPB permettent de suivre des aspects spécifiques de l'impact d'une entreprise sur la biodiversité.
Pour les entreprises recherchant une approche scientifique rigoureuse et conforme à la CSRD : GLOBIO est un modèle reconnu et adapté.
Notez également que les entreprises peuvent utiliser une combinaison de différents modèles pour répondre à leurs besoins spécifiques.
Les autres outils possibles pour mesurer l'impact sur la biodiversité
En plus de ces modèles, il existe un certain nombre d'outils et de ressources disponibles pour aider les entreprises à mesurer leur impact sur la biodiversité. Parmi ces outils, on peut citer :
Le Business & Biodiversity Framework (BBF) : Le BBF est un cadre développé par le World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) qui aide les entreprises à mesurer et à gérer leur impact sur la biodiversité.
The Natural Capital Protocol : Le Natural Capital Protocol est un cadre développé par le Natural Capital Coalition qui fournit des lignes directrices pour la mesure et la valorisation du capital naturel, y compris la biodiversité.
The Biodiversity Footprint Assessment Tool (BFAT) : Le BFAT est un outil développé par l'ICM et l'AFD qui permet aux entreprises de mesurer leur empreinte biodiversité.
Si ces outils permettent une évaluation précise des impacts, ils doivent être accompagnés d'actions concrètes sur le terrain pour maximiser leur efficacité et contribuer activement à la préservation de la biodiversité.
L'importance des actions de terrain
De nombreuses initiatives et programmes existent pour soutenir les entreprises dans leur engagement en faveur de la biodiversité. Les entreprises peuvent s'associer à des ONG, des organismes publics ou d'autres entreprises pour mener des actions de terrain, telles que la restauration d'habitats naturels, la plantation d'arbres, la lutte contre les espèces invasives ou la sensibilisation à la protection de la biodiversité.
Participer à des actions de terrain offre de nombreux avantages aux entreprises :
Amélioration de l'image et de la réputation : Les consommateurs et les investisseurs sont de plus en plus sensibles aux questions environnementales. En s'engageant concrètement pour la biodiversité, les entreprises peuvent renforcer leur image de marque responsable et durable.
Renforcement de la cohésion et de la motivation des salariés : Les actions de terrain en faveur de la biodiversité peuvent être une source de motivation et de fierté pour les salariés. Ils permettent de créer un sentiment d'appartenance et de renforcer la cohésion d'équipe.
Innovation et développement de nouveaux produits et services : La préservation de la biodiversité peut stimuler l'innovation et le développement de nouveaux produits et services plus durables.
Accès à de nouveaux marchés : Les consommateurs et les entreprises recherchent de plus en plus des produits et services respectueux de l'environnement. En s'engageant pour la biodiversité, les entreprises peuvent accéder à de nouveaux marchés et accroître leur compétitivité.
Contribution à la préservation de la nature et aux services écosystémiques : La biodiversité est essentielle pour le maintien de la vie sur Terre et fournit de nombreux services écosystémiques essentiels à l'homme, tels que la purification de l'air et de l'eau, la régulation du climat et la production alimentaire. En s'engageant pour la biodiversité, les entreprises contribuent à la préservation de ces services essentiels et à la construction d'un avenir plus durable.
Conclusion
Choisir le modèle de mesure de l’impact sur la biodiversité n’est pas une simple formalité pour les entreprises. Il s'agit d'une décision stratégique qui garantit la fiabilité et la transparence des informations publiées. En mesurant leur impact, les entreprises peuvent non seulement identifier les domaines à risque, mais aussi prioriser des actions concrètes pour réduire leur empreinte écologique.
Cependant, mesurer ne suffit pas. L’engagement des entreprises doit aller au-delà : il est impératif de transformer ces données en actions tangibles en faveur de la biodiversité. Réduire les impacts négatifs, certes, mais aussi contribuer activement à la restauration et à la préservation des écosystèmes devient un enjeu clé pour un avenir durable.
Comments